Medelener

'n Medelener is 'n persoon wat gesamentlik met een of meer ander persone om 'n lening aansoek doen en dit aangaan; so iemand deel volle regsaanspreeklikheid vir die hele skuld en het gelyke regte op die leningopbrengs en enige bate wat daardeur gefinansier word.

Die bepalende kenmerk is dat 'n medelener 'n lener is, nie 'n vangnet nie. Albei partye word in die leningsooreenkoms genoem, albei word met die aansoek beoordeel, albei ontvang die voordeel van die geld, en teen enigeen van hulle kan opgetree word vir die volle uitstaande saldo. Daar is geen volgorde van verhaal nie en geen vereiste dat die kredietgewer eers een party uitput voordat hy hom tot die ander wend nie.

Dit is die punt wat die meeste misverstaan word, deur leners sowel as kredietpersoneel. 'n Medelener op 'n lening van 150,000 skuld nie 75,000 nie. Hy of sy skuld 150,000, en die ander party ook, en die kredietgewer mag die volle bedrag verhaal van wie van hulle ook al makliker bereikbaar is. Die twee is nie vir helftes aanspreeklik nie; hulle is elk vir die geheel aanspreeklik, en die kredietgewer is eenvoudig nie daarop geregtig om in totaal meer as 150,000 in te vorder nie.

Die term mede-aansoeker word vir dieselfde persoon voor goedkeuring gebruik. Gesamentlike lener en medeverpligte is alternatiewe vir dieselfde ding ná goedkeuring.

Gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheid

Byna elke medeleenreëling word op 'n gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheid grondslag geskryf. Die frase kombineer twee idees wat die moeite werd is om van mekaar te skei:

• Gesamentlik aanspreeklik beteken die partye is die skuld gesamentlik as een verpligting verskuldig.
• Afsonderlik aanspreeklik beteken elkeen van hulle is dit ook individueel en ten volle verskuldig.

Saam gee dit die kredietgewer die opsie om enige enkele party vir alles te dagvaar, al die partye gesamentlik, of 'n subgroep daarvan — watter roete ook al die vinnigste invordering lewer. Die leners se regte teenoor mekaar, soos 'n eis deur die een wat betaal het teen die een wat nie betaal het nie, is 'n saak tussen hulle en vertraag of verminder nie die kredietgewer se eis nie.

Waar 'n leningsooreenkoms die woorde "en afsonderlik" weglaat, kan aanspreeklikheid slegs gesamentlik wees, wat die kredietgewer in sommige jurisdiksies verplig om elke lener by enige regsgeding te betrek. Dit is 'n opstelvraag wat die moeite werd is om een keer met regsadviseur in die standaardsjabloon te besleg, eerder as geval-tot-geval.

Medelener teenoor borg en ander rolle

Die rolle word gereeld verwar, en die verwarring is duur — dit lewer borge op wat gedink het hulle doen 'n guns, en medeleners wat gedink het hulle teken 'n formaliteit.

• Lener: Op die leningsooreenkoms genoem; volle aanspreeklikheid wat onmiddellik begin; volle regte op fondse en bates; verskyn op kredietrekord.
• Medelener: Op die leningsooreenkoms genoem; volle aanspreeklikheid wat onmiddellik begin; volle regte op fondse en bates; verskyn op kredietrekord teen die volle bedrag.
• Borg: Op 'n afsonderlike borgakte genoem; volle sekondêre aanspreeklikheid wat eers by wanbetaling deur die lener begin; geen regte op fondse of bates nie; verskyn gewoonlik op kredietrekord as 'n voorwaardelike aanspreeklikheid.
• Mede-ondertekenaar: Op die ooreenkoms genoem; volle aanspreeklikheid (tydsberekening verskil volgens jurisdiksie); gewoonlik geen regte op fondse of bates nie; verskyn op kredietrekord.
• Groeplid onder gesamentlike aanspreeklikheid: Op die groepooreenkoms genoem; volle aanspreeklikheid vir die groep se lenings wat begin by 'n ander lid se wanbetaling; regte slegs op hul eie gedeelte; kredietverslagdoening wissel.

Twee onderskeide dra die meeste praktiese gewig:

Tydsberekening. 'n Medelener is aanspreeklik vanaf uitbetaling. 'n Borg is eers aanspreeklik sodra die hooflener wanbetaal het, en dikwels eers nadat die kredietgewer eers bepaalde stappe gedoen het. As die lening normaal verloop, is die borg glad nie 'n skuldenaar nie.

Voordeel. 'n Medelener ontvang die geld of is mede-eienaar van die bate. 'n Borg ontvang niks. Hierdie verskil maak saak wanneer reëlings later as onbillik of onder dwang aangeveg word — 'n borg wat geen voordeel gekry het nie en onder druk geplaas is om te teken, het 'n veel sterker argument as 'n medelener wat die helfte van die opbrengs geneem het.

Waarom kredietgewers medeleners aanvaar

Bekostigbaarheid. Twee inkomste ondersteun 'n groter terugbetaling as een. Dit is die mees algemene rede waarom 'n medelener bygevoeg word, en die een wat die meeste sorg verg om te beoordeel.

Twee bronne van verhaal. Wanbetaling vereis dat albei partye misluk, nie net een nie. Waar die medeleners aparte werkgewers, aparte besighede of aparte inkomstesiklusse het, is dit 'n werklike diversifikasie van risiko eerder as 'n bloot papieren een.

Die belyning van regswerklikheid met ekonomiese werklikheid. Waar 'n huis, voertuig of besigheid gesamentlik besit word, bring dit die sekuriteit in lyn met die verpligting wanneer albei eienaars op die lening is. Om aan een gade te leen teen 'n gesamentlik besit eiendom, terwyl die ander gade nie 'n party is nie, skep afdwingingsprobleme wat geen hoeveelheid dokumentasie later regstel nie.

Gedragsdruk. Medeleners moniteer mekaar. Die meganisme is dieselfde een wat dorpsbankwese en groepkrediet laat werk, toegepas op twee mense in plaas van twintig.

Uitgewerkte voorbeeld: hoe 'n medelener die besluit verander

'n Uitlener beperk totale skulddiens tot 40% van bruto maandelikse inkomste. 'n Aansoeker verdien 8,000 per maand en wil 150,000 oor 60 maande teen 24% per jaar op 'n dalende saldo hê — 'n terugbetaling van ongeveer 4,315 per maand.

Aansoeker alleen:

• Bruto maandelikse inkomste: 8,000
• Skulddienskapasiteit teen 40%: 3,200
• Bestaande maandelikse verpligtinge: 0
• Beskikbare kapasiteit: 3,200
• Vereiste terugbetaling: 4,315
• Besluit: Afkeur

Met medelener:

• Bruto maandelikse inkomste: 14,000
• Skulddienskapasiteit teen 40%: 5,600
• Bestaande maandelikse verpligtinge: (800)
• Beskikbare kapasiteit: 4,800
• Vereiste terugbetaling: 4,315
• Besluit: Goedkeur

Drie dinge wat hierdie voorbeeld bedoel is om te toon:

1. Inkomste word saamgevoeg. Die saamvoeging van inkomste is die meganisme wat 'n afkeuring in 'n goedkeuring verander.
2. So ook verpligtinge. Die medelener se bestaande 800 per maand moet van kapasiteit afgetrek word. Om 'n medelener by te voeg wat 6,000 inkomste en 5,000 bestaande verpligtinge meebring, maak die aansoek slegter, nie beter nie.
3. Blootstelling halveer nie. Albei partye dra nou 150,000 teen hul naam vir konsentrasielimiete, enkellenerperke en kredietburo-doeleindes. 'n Uitlener met vyftig lenings wat elk twee medeleners dra, het vyftig keer 150,000 blootstelling, nie honderd blootstellings van 75,000 nie.

Die beoordeling van 'n medelener by leningtoekenning

'n Medelener is 'n lener, en die beoordeling behoort so daar te lyk. Die mislukkingswyse is om die tweede party as papierwerk te behandel — 'n handtekening en 'n identiteitsdokument in te samel, en die kredietondersoeke slegs op die "hoof"-aansoeker uit te voer.

Beoordeel albei volledig. Identiteit, KYC, inkomsteverifiëring, kredietburo-soektog, bestaande verpligtinge en interne blootstelling vir elke party. Niks word oorgeslaan omdat die ander aansoeker sterk lyk nie.

Besluit hoe inkomste gekombineer word. Volledige samevoeging is algemeen, maar sommige uitleners verdiskonteer die tweede inkomste, veral waar dit informeel, seisoenaal of van dieselfde werkgewer of besigheid as die eerste is. Wat ook al die reël is, dit hoort in die kredietbeleid eerder as in die oordeel van wie ook al die aansoek hanteer.

Toets korrelasie. Twee salarisse van dieselfde werkgewer, twee markhandelaars in dieselfde kommoditeit, of 'n boer en hul gade wat albei van een oes afhanklik is, is nie twee onafhanklike inkomste nie. Hulle misluk saam. Gekorreleerde medeleners bied minder risiko-beskerming as wat die rekenkunde suggereer.

Pas die swakker lêer toe waar dit saak maak. Gekombineerde inkomste kan ’n swak medelener dra, maar ’n medelener met ’n aktiewe wanbetalingsgeskiedenis is ’n waarskuwing, nie neutraal nie. Baie uitleners neem die beter inkomsteposisie en die swakker kredietgraad.

Verifieer toestemming onafhanklik. Die medelener moet gesien, geïdentifiseer en afsonderlik van die hoofaansoeker deur die verpligting geneem word. Afgedwonge medelening — ’n familielid, werknemer of eggenoot aan wie ’n dokument voorgehou word om te teken — is die algemeenste bron van latere dispute en die moeilikste om te verdedig sodra die geld weg is.

Neem afsonderlike kontakbesonderhede. Twee telefoonnommers, twee adresse, twee e-posadresse. ’n Lêer waar albei partye een telefoonnommer deel, is ’n lêer waar slegs een persoon ooit ’n kennisgewing sal ontvang.

Bediening van ’n medelener-rekening

Albei partye word in kennis gestel. Rekeningstate, agterstalligheidskennisgewings, aanmaningsbriewe en wanbetalingswaarskuwings moet na elke medelener by hul eie kontakbesonderhede gaan. ’n Medelener wat eers by ’n kredietburo van ’n wanbetaling verneem, het ’n geldige klagte, en in sommige jurisdiksies ’n regsverweer.

Betalings word aan die lening toegeken, nie aan ’n persoon nie. Daar is een rekening, een balans en een toedelingswaterval. Waar een party gewoonlik betaal en die ander nie, is dit nuttige inligting oor wie om te agtervolg — maar dit skep nie afsonderlike sub-balanse nie.

Instruksies kan albei vereis. Herstrukturering, aanvullings, veranderings aan die terugbetalingsdatum en die vrystelling van sekuriteit vereis gewoonlik elke medelener se toestemming, omdat dit ’n verpligting verander wat almal dra. Roetine-bediening gewoonlik nie. Die lyn tussen die twee hoort in die leningskontrak.

Agterstalligheidsverslagdoening tref albei lêers. Die volle uitstaande balans en die volle agterstalligheidsposisie word teen elke medelener gerapporteer. Dit is dikwels ’n verrassing vir die party wat nooit aan die geld geraak het nie, en dit moet by ondertekening in eenvoudige taal verduidelik word eerder as om later ontdek te word.

Verwydering van ’n medelener

Daar is geen eenvoudige uitweg nie. ’n Medelener kan nie van die aanspreeklikheid onttrek nie, en ’n ooreenkoms tussen die twee partye dat een van hulle nou sal betaal, bind nie die uitlener nie. Verwydering vereis die uitlener se toestemming en een van drie roetes:

• Herfinansiering. Die oorblywende party neem ’n nuwe lening in hul eie naam, wat die ou een vereffen. Die oorblywende party moet alleen kwalifiseer — en aangesien die medelener gewoonlik bygevoeg is om die syfers te laat werk, kan hulle dit dikwels nie.
• Novasie of substitusie. Die verpligting word deur ’n nuwe ooreenkoms aan ’n nuwe stel partye oorgedra. Dit vereis volle heronderskrywing van die inkomende party.
• Volle vereffening. Die lening word terugbetaal en gesluit.

Die situasies wat hierdie versoeke uitlok, is voorspelbaar en dit is die moeite werd om ’n standaardantwoord daarvoor te hê: egskeiding of skeiding, ’n sakevennootskap wat ontbind, ’n medelener wat emigreer, en die dood van een party. In laasgenoemde geval bly die oorledene se boedel aanspreeklik, en die oorlewende medelener bly aanspreeklik vir die volle balans ongeag wat die boedel oplewer. Waar die lening beduidend is en die partye verwant is, is kredietlewensversekering wat albei lewens dek die skoner oplossing as om dit op die punt van die dood te probeer hanteer.

Waar medelening skeefloop

Die dekoratiewe medelener. ’n Tweede naam wat bygevoeg word om aan ’n beleidsreël te voldoen, met geen assessering, geen verifiëring en geen werklike inkomste daaragter nie. Dit verswak niks aan die kredietrisiko nie, maar alles aan die verdedigbaarheid van die lêer.

Dubbeltelling van inkomste. Twee aansoekers wat albei uit dieselfde besigheid put, verklaar as twee afsonderlike inkomstes. Die bekostigbaarheidsberekening ondersteun dan ’n terugbetaling wat die huishouding nie werklik kan maak nie.

Ignorering van totale blootstelling. Waar ’n persoon as medelener op verskeie lenings verskyn, is hul werklike blootstelling aan die uitlener die som van al daardie volle balanse. Stelsels wat blootstelling slegs teen die "primêre" lener aanteken, sal konsentrasie onderskat, soms erg.

Betekening van kennisgewing aan een party. Afdwinging teen ’n medelener aan wie nooit ’n aanmaningsbrief gestuur is nie, is kwesbaar, en om dit ongedaan te maak kos meer as wat die stuur van die tweede brief sou gekos het.

Verwarring van die rolle by ondertekening. ’n Party wat as medelener geteken het terwyl daar aan hulle gesê is dat hulle "net ’n borg" is, is ’n dispuut wat wag om te gebeur. Die verpligting moet hardop, in die party se eie taal, gestel word, en die lêer moet aanteken dat dit gedoen is.

Onduidelike hantering van sekuriteit in gesamentlike eienaarskap. Waar die kollateraal gesamentlik besit word maar slegs een eienaar op die lening is, word die uitlener se vermoë om dit te realiseer, gekompromitteer. Eienaarskap op die titel en name op die ooreenkoms moet ooreenstem.

Gereelde vrae

Hoeveel medeleners kan ’n lening hê?

Daar is geen vaste limiet nie, en verbruikerslenings oorskry selde twee of drie. By meer as ’n handvol word dit moeilik om toestemming vir enige verandering te verkry, en die reëling word gewoonlik beter as ’n groeplening of as lening aan ’n geregistreerde entiteit gestruktureer.