Gesamentlike aanspreeklikheid

Gesamentlike aanspreeklikheid is 'n reëling waarin twee of meer leners is elkeen ten volle vir 'n skuld verantwoordelik, eerder as net vir hul eie deel. As een lener nie betaal nie, kan die uitlener na die ander kyk om die tekort te dek. In groeplening is dit die meganisme wat sosiale aanspreeklikheid in die plek van fisiese kollateraal stel, wat lenings moontlik maak aan leners wat geen bates het om te verpand nie.

Kernpunte

• Onder gesamentlike aanspreeklikheid word wanbetaling deur een lid 'n probleem vir elke lid — nie net vir die uitlener nie.
• Dit vervang kollateraal met sosiale kollateraal: sifting deur eweknieë, monitering deur eweknieë en afdwinging deur eweknieë.
• Gesamentlike aanspreeklikheid is die bepalende kenmerk van klassieke groeplening, veral bekend as die vyfledige solidariteitsgroep model.
• Gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheid is die sterker, meer algemene kontraktuele vorm: die uitlener kan enige enkele lener vir die volle bedrag aanspreek.
• Bewyse uit ewekansige proewe dui daarop dat die groep se vergaderings en dinamiese aansporings baie van die werk doen wat aan gesamentlike aanspreeklikheid toegeskryf word, en baie uitleners het na individuele aanspreeklikheid binne groepstrukture beweeg.

Wat is gesamentlike aanspreeklikheid?

Gesamentlike aanspreeklikheid beteken gedeelde regsverantwoordelikheid vir 'n enkele verpligting. Toegepas op krediet beteken dit dat die uitlener nie hoef te identifiseer watter lid van 'n groep 'n tekort veroorsaak het nie; dit kan die groep as geheel — of in die sterker vorm, enige individu daarbinne — aanspreeklik hou vir die volle uitstaande balans.

Die doel is om 'n spesifieke probleem op te los. 'n Uitlener wat 'n klein lener sonder finansiële rekords, sonder kredietgeskiedenis en sonder bates om te verpand beoordeel, staar drie kostes in die gesig wat die lening onlewensvatbaar maak: om vas te stel of die lener kredietwaardig is (sifting), om te verseker dat die geld gebruik word en die besigheid behoorlik bedryf word (monitering), en om terugbetaling af te dwing wanneer die lener kan betaal maar liewer nie wil nie (afdwinging). Vir 'n klein lening oorskry hierdie kostes enige denkbare marge.

Gesamentlike aanspreeklikheid dra al drie oor aan die leners self. Groeplede ken mekaar se omstandighede, sien mekaar daagliks en het sosiale hefboom wat 'n leningsbeampte nooit sal hê nie. Die uitlener betaal byna niks vir inligting wat hy andersins teen geen prys sou kon koop nie.

Gesamentlik, afsonderlik, en gesamentlik en afsonderlik

Die drie terme word dikwels uitruilbaar gebruik en beteken verskillende dinge. Die onderskeid bepaal wat 'n uitlener werklik kan doen by wanbetaling.

• Afsonderlike aanspreeklikheid: Elke lener is slegs aanspreeklik vir hul eie omskrewe deel. Uitlener se regres: Vorder slegs teen elke lener vir hul eie deel.
• Gesamentlike aanspreeklikheid: Leners is gesamentlik aanspreeklik vir een gedeelde verpligting. Uitlener se regres: Vorder gesamentlik teen die leners; almal moet gewoonlik gevoeg word.
• Gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheid: Elke lener is vir die geheel aanspreeklik, en almal is gesamentlik aanspreeklik. Uitlener se regres: Vorder die volle bedrag van enige enkele lener, of van almal.

Gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheid is wat die meeste uitleendokumentasie werklik skep, en dit is die prakties belangrike vorm. Dit laat die uitlener toe om die volle uitstaande balans te verhaal van watter lener ook al die vermoë het om te betaal, wat daardie lener laat om bydrae van die ander te eis. 'n Lener wat 'n gesamentlike en afsonderlike fasiliteit vir 'n groep van vyf teken, is nie aan een-vyfde van die lening blootgestel nie — hulle is aan die volle bedrag daarvan blootgestel.

Die presiese regsgevolg wissel na gelang van jurisdiksie, veral oor vrae soos of die vrystelling van een lener die ander onthef, en hoe bydraeregte tussen mede-skuldenaars werk. Die leningsooreenkoms moet die posisie uitdruklik vermeld eerder as om op verstekreëls staat te maak.

Gesamentlike aanspreeklikheid in groepuitleen

Die klassieke mikrofinansieringsmodel het 'n hele metodologie rondom gesamentlike aanspreeklikheid gebou.

Selfgekose groepe. Leners vorm hul eie groepe, gewoonlik van vyf, eerder as om toegewys te word. Dit is doelbewus: mense wat die plaaslike reputasies ken, sal nie 'n lid aanvaar wat hulle verwag sal wanbetaal nie, dus kry die uitlener keuring gratis.

Gefaseerde uitbetaling. In die oorspronklike ontwerp ontvang twee lede eerste lenings, twee daarna, en die groepleier laaste — elke fase afhanklik daarvan dat die vorige leners terugbetaal. Niemand kry geld totdat die mense voor hulle presteer het nie.

Gereelde vergaderings. Weeklikse of tweeweeklikse vergaderings waar terugbetalings ingevorder word in die openbaar. Openbare terugbetaling skep onmiddellike, sigbare aanspreeklikheid en verander 'n private mislukking in 'n sosiale een.

Voorwaardelike hernuwing. Toegang tot die volgende, groter lening hang af van die hele groep se prestasie. Hierdie dinamiese aansporing is dikwels kragtiger as die aanspreeklikheidsklousule self, omdat dit elke lid se toekomstige toegang op die spel plaas.

Geen fisiese kollateraal. Die gesamentlike waarborg, die groep se spaargeld en die waarde van voortgesette toegang vervang sekerheid oor bates.

Groepe word dikwels in groter eenhede georganiseer — sentrums of federasies — wat 'n tweede vlak van wedersydse aanspreeklikheid bo die solidariteitsgroep skep.

Waarom gesamentlike aanspreeklikheid werk: die drie meganismes

Portuursifting spreek nadelige seleksie aan. Die uitlener kan nie veilige leners van riskante leners onderskei nie. Groeplede kan. Omdat 'n veilige lener nie aanspreeklik wil wees vir 'n riskante een nie, is groepe geneig om volgens risiko te sorteer — veilige leners vorm groepe met veilige leners. Die uitlener eindig met beter gesorteerde risiko as wat sy eie kredietbeoordeling kon oplewer.

Portuurmonitering spreek morele gevaar aan. Ná uitbetaling kan die uitlener nie waarneem of fondse in die besigheid of elders beland het nie. Bure kan, teen feitlik geen koste. 'n Lid wat fondse aflei, is sigbaar vir die mense wat die verlies sal moet dek.

Portuurafdwinging spreek strategiese wanbetaling aan. 'n Lener wat kan terugbetaal maar kies om dit nie te doen nie, staan onder individuele lenings slegs voor 'n verre institusionele gevolg. Onder gesamentlike aanspreeklikheid ervaar hulle onmiddellike druk van mense wie se geld hulle kos, en op wie se sosiale verhoudings hulle staatmaak.

Saam omskep hierdie meganismes 'n onbankbare lener in 'n lewensvatbare een — nie deur hulle minder riskant te maak nie, maar deur die koste van die bestuur van daardie risiko te verskuif na partye wat dit teen lae koste kan dra.

Die koste van gesamentlike aanspreeklikheid

Die meganisme is nie gratis nie, en die koste daarvan val op leners eerder as op die uitlener.

Besmetting en domino-wanbetaling. Dieselfde koppeling wat aanspreeklikheid versprei, versprei ook nood. 'n Plaaslike skok — 'n swak oes, 'n marksluiting, 'n siekte in een huishouding — kan 'n kettingreaksie veroorsaak, omdat lede wat vir 'n wanbetaler instaan, hul eie kapasiteit uitput en dan self wanbetaal. Gesamentlike aanspreeklikheid korreleer risiko binne die groep presies waar die onderliggende risiko's reeds gekorreleer is.

Uitsluiting van die risiko-afkeriges en die suksesvolles. Leners wat volkome goeie individuele kliënte sou wees, wys dikwels gesamentlike aanspreeklikheid van die hand omdat hulle nie aan ander mense se besighede blootgestel wil wees nie. Groepe is ook geneig om die armste aansoekers — juis die leners vir wie die model bestaan — uit te sluit, aangesien niemand vir hulle aanspreeklik wil wees nie.

Druk op sosiale kapitaal. Afdwinging tussen bure kan dwingend wees. Openbare vernedering, beslaglegging op huishoudelike items en blywende skade aan gesins- en gemeenskapsverhoudings is gedokumenteerde gevolge. Die uitlener eksternaliseer invorderingskoste na verhoudings wat hy nóg sien nóg dra.

Samespanning. Sifting en monitering werk slegs wanneer lede se belange van mekaar verskil. 'n Groep wat kollektief besluit om te wanbetaal, draai dieselfde sosiale kohesie teen die uitlener.

Onbuigsaamheid. Eenvormige leningsbedrae en gesinchroniseerde siklusse is administratief noodsaaklik in groepmodelle, maar pas swak by leners wie se besighede teen verskillende tempo's groei. Suksesvolle lede ontgroei die groep en vertrek, wat dit verswak.

Lei gesamentlike aanspreeklikheid werklik tot terugbetaling?

Dit is die mees verreikende ope vraag in die veld, en die bewyse is meer genuanseerd as wat die model se reputasie suggereer.

'n Ewekansige proef in die Filippyne het bestaande groepsaanspreeklikheids-leningsentrums na individuele aanspreeklikheid omgeskakel terwyl die weeklikse vergaderings, openbare terugbetaling en dinamiese aansporings behoue gebly het. Terugbetaling het nie verswak nie, en die takke wat omgeskakel het, het meer nuwe kliënte gelok. Die implikasie is dat baie van die dissiplinêre werk deur die struktuur — gereelde vergaderings, openbare aanspreeklikheid, die belofte van 'n groter herhalingslening — gedoen word eerder as deur die aanspreeklikheidsklousule spesifiek.

Ander proewe wat groep- en individuele aanspreeklikheid van die begin af vergelyk, het uitwerkings op besigheidsinvestering en uitkomste gevind, wat daarop dui dat die groepstruktuur nie bloot dekoratief is nie. Die redelike sintese is dat gesamentlike aanspreeklikheid een instrument onder verskeie is, dat die marginale bydrae daarvan bo groepvergaderings plus dinamiese aansporings kleiner is as wat lank aanvaar is, en dat dit koste aan die lenerskant meebring wat die uitlener nie op sy balansstaat sien nie.

Hierdie redenasie het die breër bedryfsverskuiwing na individuele aanspreeklikheid binne groepstrukture — met behoud van die vergaderings, die openbare terugbetaling en die gegradueerde leningsbedrae, terwyl die formele kruiswaarborg verwyder word. Baie groot mikrofinansieringsinstellings het hierdie oorgang gemaak, en sommige behou gesamentlike aanspreeklikheid slegs vir eerstesiklus- of kleinstesaldo-kliënte.

Gesamentlike aanspreeklikheid, waarborge en mede-lening.

Hierdie reëlings word dikwels met mekaar verwar. Hulle verskil in wie 'n party by die lening is, wanneer die uitlener kan optree, en wat die verpligting aktiveer.

• Gesamentlike en afsonderlike leners: Hoofskuldenaars van die lening wat gewoonlik daarby baat. Die uitlener kan onmiddellik teen enige of al die leners vir die volle bedrag eis.
• Waarborggewer / borg: Hou 'n sekondêre verpligting en baat nie direk by die lening nie. Die uitlener eis by wanbetaling (dikwels nadat die primêre lener aangespreek is) tot die gewaarborgde bedrag.
• Mede-ondertekenaar: Gewoonlik 'n hoofparty by die fasiliteit wat moontlik direk daarby baat of nie. Die uitlener kan onmiddellik teen die mede-ondertekenaar vir die volle bedrag eis.
• Kollaterale verpanding: 'n sekerheidsreg eerder as 'n persoonlike aanspreeklikheidsverpligting. Die uitlener eis by wanbetaling teen die verpande bate, met verhaling beperk tot die waarde van die bate.

'n Relevante hibried kom voor by spaar- en kredietkoöperasies, waar lenings gewoonlik verseker word deur die waarborge van medelede, met die borge se eie aandele en deposito's waarop beslag gelê kan word indien die lener wanbetaal. Dit is wetlik 'n borgstelling eerder as gesamentlike lening, maar dit lewer baie soortgelyke ekonomie en baie soortgelyke sosiale dinamika — insluitend die onwilligheid van goeie lede om ander te bly borg namate hul blootstelling ophoop.

Bedryfsvereistes vir uitleners

Gesamentlike aanspreeklikheid is net so goed soos sy dokumentasie en sy administrasie.

• Uitdruklike kontraktuele bewoording. Die ooreenkoms moet bepaal dat aanspreeklikheid gesamentlik en afsonderlik, elke aanspreeklike party noem en deur elkeen onderteken word. 'n Groepnaam op 'n fasiliteitsbrief is nie 'n kruisborgstelling nie.
• Handelingsbevoegdheid en toestemming. Elke lid moet aantoonbaar verstaan dat hulle vir die volle bedrag aanspreeklik is, nie hul deel nie. Geskille draai byna altyd daarom of dit verduidelik is.
• Duidelike wanbetalingskaskade. Geskrewe reëls oor wat gebeur wanneer 'n lid 'n betaling mis: grasieperiode, groepsdekking, gebruik van groepspaargeld, boetebehandeling en die punt waarop die uitlener teen lede individueel optree.
• Groepspaargeld of waarborgfonds. 'n Verpligte spaarbalans of kontantwaarborgfonds wat teen die groep gehou word, bied 'n eersteverliesbuffer en is baie makliker om toe te pas as om teen individue op te tree.
• Akkurate toeskrywing. Die uitlener se rekords moet beide die individuele lid se eie balans en hul voorwaardelike blootstelling aan die groep se totaal naspoor. Verslagdoening wat slegs een hiervan toon, stel die risiko verkeerd voor.
• Blootstellingsperke. Waar lede mekaar oor verskeie lenings borg, moet kumulatiewe voorwaardelike blootstelling per lid beperk en gemonitor word.
• Hantering van portefeuljekwaliteit. Of 'n groep as wanbetalend geklassifiseer word wanneer een lid agterstallig is, is 'n beleidsbesluit met direkte gevolge vir agterstalligheidsveroudering en voorsiening, en dit behoort gedefinieer te word eerder as aan interpretasie oorgelaat te word.
• Handhawingstandaarde. Omdat invorderingsdruk sosiaal uitgeoefen word, dra leners wat gesamentlike aanspreeklikheid gebruik 'n verhoogde verpligting om aanvaarbare praktyk te definieer en toesig daaroor te hou.