Préstamo moroso (NPL)

Un préstamo en situación de impago (NPL) es un préstamo en el que el prestatario ha dejado de realizar los pagos programados durante un periodo determinado — normalmente 90 días o más — o en el que se considera improbable el reembolso total con independencia del estado de morosidad.

La definición se basa en dos criterios independientes, y un préstamo que cumpla cualquiera de ellos se considera en situación de impago:

1. El criterio cuantitativo — los pagos de principal o intereses llevan vencidos 90 días o más. Este umbral es una convención ampliamente utilizada, recogida en las directrices de Basilea y en la mayoría de los marcos de supervisión nacionales, aunque algunos regímenes aplican umbrales diferentes a determinados tipos de exposición.
2. El criterio cualitativo — «improbable que pague» (UTP) — el prestamista considera que es improbable que el prestatario reembolse la totalidad sin recurrir a la ejecución de garantías, con independencia de los días de mora. Entre los factores desencadenantes se incluyen la insolvencia del prestatario, el cierre del negocio, una reestructuración forzosa, la fuga del deudor o la venta de la exposición con una pérdida material relacionada con el crédito.

El segundo criterio importa más de lo que suele reconocérsele. Un préstamo puede estar en situación de impago con cero días de mora: un prestatario que atiende la deuda con nuevo endeudamiento en lugar de con su actividad operativa probablemente no pagará, independientemente de lo que muestre el calendario de pagos.

El ratio de NPL

Ratio de NPL = Préstamos en situación de impago / Cartera bruta de préstamos × 100

El numerador es el saldo vivo total de los préstamos clasificados como en situación de impago, no solo las cuotas vencidas. Este criterio es esencial y con frecuencia se aplica mal.

Ejemplo práctico

Un prestamista tiene una cartera bruta de préstamos de 10,000,000. Los préstamos con al menos una cuota vencida desde hace más de 90 días tienen un saldo vivo combinado de 700,000, del cual las cuotas efectivamente vencidas suman 180,000.

• Saldo vivo total (criterio correcto): 700,000 / 10,000,000 = 7.0%
• Solo cuotas vencidas (incorrecto): 180,000 / 10,000,000 = 1.8%

La diferencia es de casi cuatro veces con los mismos datos. Contar solo las cuotas vencidas subestima drásticamente el problema, porque ignora el hecho de que el saldo restante de un préstamo en impago también está en riesgo. Cualquier cifra de NPL o PAR debería confirmarse como saldo total antes de utilizarse.

Ratio de NPL neto

Ratio de NPL neto = (NPL − provisiones constituidas para NPL) / (Cartera bruta de préstamos − provisiones) × 100

La cifra neta muestra la exposición sin provisionar: la parte de los préstamos en situación de impago que aún no ha sido absorbida por la provisión por pérdidas y que, por tanto, todavía puede afectar a los resultados futuros y al capital.

Ratio de cobertura de NPL

Ratio de cobertura de NPL = Provisión para pérdidas crediticias / Préstamos en situación de impago × 100

La verificación estándar de suficiencia. Una cobertura baja frente a un ratio de NPL alto indica que la constitución de provisiones está rezagada respecto al deterioro que ya es visible en los libros.

NPL frente a PAR: la distinción

Estas dos métricas están estrechamente relacionadas y a menudo se confunden, en particular en las microfinanzas, donde el PAR es el indicador dominante y el NPL, el regulatorio.

• Base: PAR>90 se basa únicamente en los días de mora; NPL se basa en los días de mora o un criterio de pago improbable.
• Origen: PAR es una convención de reporte de microfinanzas; NPL procede de la supervisión bancaria y de la clasificación contable.
• Numerador: PAR utiliza el saldo pendiente total de los préstamos con mora superior al umbral; NPL utiliza el saldo pendiente total de los préstamos clasificados como improductivos.
• Préstamos reestructurados: Las exposiciones PAR generalmente ven restablecida su antigüedad según el nuevo calendario; las exposiciones NPL suelen permanecer improductivas durante un período de prueba.
• Criterio aplicado: Ninguno para PAR; evaluación cualitativa de UTP requerida para NPL.
• Relación típica: PAR suele ser menor; NPL suele ser mayor o igual.

En la práctica PAR>90 y el ratio NPL convergen estrechamente en una cartera simple sin reestructuraciones y sin casos UTP. Divergen cuando una institución reestructura activamente, porque la reprogramación reinicia el contador de días de mora del que depende PAR, mientras que la mayoría de los marcos NPL mantienen la exposición clasificada como improductiva hasta que se haya cumplido un período de prueba.

Una brecha grande y creciente entre PAR>90 y el ratio NPL es en sí misma una señal, lo que suele indicar un volumen de reestructuración que PAR no está captando.

Bandas de clasificación de préstamos

La mayoría de los marcos de supervisión exigen que los préstamos se clasifiquen en bandas, con provisiones mínimas obligatorias asociadas. La terminología y los umbrales varían según la jurisdicción, pero la estructura es, en líneas generales, coherente:

• Estándar / Normal: Al corriente, o mora mínima (Productivo)
• Mención especial / Vigilancia: Aproximadamente 30–89 días de mora, o señales tempranas de debilidad (Productivo pero en deterioro)
• Subestándar: Aproximadamente 90–179 días de mora (Improductivo)
• Dudoso: Aproximadamente 180–359 días de mora (No productivo)
• Pérdida: Aproximadamente más de 360 días de mora, o considerado incobrable (No productivo)

Ilustrativo. Los umbrales, los nombres de las categorías y las tasas de provisionamiento prescritas son fijadas por cada regulador y deben confirmarse a nivel local.

Dos características de estos marcos merecen destacarse:

• Clasificación integral del prestatario. Muchos regímenes exigen que, si una línea de crédito de un prestatario es no productiva, todas las líneas de ese prestatario se clasifiquen como no productivas, lo que a veces se extiende a partes relacionadas. Por lo tanto, una sola exposición en mora puede reclasificar una cartera mucho mayor.
• Tratamiento de las garantías. Algunos marcos permiten deducir el valor de las garantías admisibles antes de aplicar las tasas de provisionamiento prescritas. Esto afecta a la provisión y, por lo general, no a la clasificación en sí.

NPL, Etapa 3 de IFRS 9 e incumplimiento

Tres conceptos que se superponen pero no son idénticos:

• No productivo es una clasificación de supervisión, definida por el regulador o por el marco de información aplicable.
• Etapa 3 según IFRS 9 significa deterioro crediticio: existe evidencia objetiva de deterioro, se aplica la pérdida crediticia esperada durante toda la vida del instrumento y los intereses se reconocen sobre el importe en libros neto y no sobre el bruto.
• Incumplimiento lo define la propia institución en el marco de IFRS 9 para la asignación de etapas y la estimación de la PD, sujeto a la presunción refutable de que el incumplimiento se produce a más tardar a los 90 días de mora, y debe ser coherente con la práctica interna de gestión del riesgo de crédito.

En un marco bien diseñado, estas tres poblaciones deberían coincidir en líneas generales, y por lo general se espera que las instituciones expliquen las divergencias materiales. No obstante, son definiciones distintas con responsables distintos, y la conciliación entre ellas es una cuestión habitual de auditoría y supervisión.

Cura y reclasificación

Un préstamo no productivo no vuelve automáticamente a la categoría de productivo cuando llega un pago. La práctica habitual exige un período de prueba — un período definido de pagos puntuales y constantes — antes de la reclasificación, precisamente para evitar que un único pago de puesta al día restablezca la condición de una exposición fundamentalmente deteriorada.

Exposiciones reestructuradas — aquellas a las que se otorgan concesiones por razones crediticias — suelen tener requisitos de período de prueba más prolongados y, por lo general, se marcan como reestructuradas durante un período incluso después de volver a la categoría de productivo. La reestructuración es una concesión, no una cura, y tratarla como tal es el mecanismo por el cual los ratios de NPL se subestiman con mayor frecuencia.

Qué mueve el ratio de NPL

Al ser un ratio, ambos lados lo mueven, y solo uno de los cuatro factores que se indican a continuación refleja una mejora genuina.

Efectos en el numerador:

• Los nuevos incumplimientos lo aumentan
• Las curas lo reducen (mejora genuina)
• Las cancelaciones contables lo reducen — eliminando la exposición por completo, sin recuperación alguna
• La reestructuración puede reducirlo — cuando la concesión saca al préstamo de la clasificación de forma prematura

Efecto del denominador:

• El rápido crecimiento de la cartera lo reduce — los nuevos préstamos inflan la cartera bruta mientras los impagos de esas cohortes aún no han surgido, diluyendo mecánicamente el ratio

Ese último punto merece énfasis. Un prestamista de rápido crecimiento registrará un ratio de morosidad a la baja casi automáticamente, y el efecto es más intenso precisamente cuando el crecimiento supera a la disciplina de suscripción. El ratio resulta más favorable justo en el momento en que es menos informativo. El análisis por añadas —que mide el impago por cohorte de originación en lugar de por período de reporte— es la corrección estándar.

Por qué importan los préstamos dudosos

• Beneficios. Los préstamos dudosos normalmente pasan a un estado de no-devengo: el interés deja de reconocerse como ingreso, y bajo la NIIF 9, en la fase 3, el interés se calcula sobre el importe neto en libros. El activo deja de generar ingresos mientras sigue consumiendo financiación.
• Capital. Las provisiones reducen el beneficio y, por tanto, las ganancias retenidas; los préstamos dudosos no provisionados representan una erosión futura del capital.
• Coste de financiación. Los prestamistas, depositantes y agencias de calificación valoran directamente los niveles de préstamos dudosos. El deterioro eleva el coste de financiación de la propia institución.
• Atención de la dirección. La gestión de reestructuraciones y recuperaciones consume una cantidad desproporcionada de tiempo de la alta dirección en relación con los saldos implicados.
• Oferta de crédito. A nivel sistémico, un elevado volumen de préstamos dudosos limita la capacidad de concesión de crédito — un lastre bien documentado para el crecimiento del crédito en economías que arrastran cargas heredadas de préstamos dudosos.
• Consecuencia en materia de supervisión. Superar los umbrales establecidos puede desencadenar mayores requisitos de información, restricciones a los dividendos o al crecimiento, o medidas correctivas dirigidas.

Gestión de los préstamos dudosos

• Identificación temprana — la prueba cualitativa UTP existe para detectar el deterioro antes del umbral de 90 días, y solo resulta útil si se aplica de forma activa y no como un mero formalismo.
• Refinanciación y reestructuración, cuando el prestatario tiene capacidad real para atender un calendario revisado y la concesión se clasifica correctamente como forbearance.
• Ejecución de garantías, cuando existen y su ejecución es económicamente viable.
• Cancelación contable, una vez que no existe una expectativa razonable de recuperación, mientras los esfuerzos de recuperación continúan fuera de balance.
• Venta de cartera — convirtiendo un crédito incierto de cola larga en efectivo inmediato con descuento, con la contrapartida de perder el control sobre cómo el comprador trata a los antiguos clientes.
• Análisis de causa raíz por cosecha, producto y sucursal. Los préstamos dudosos son el resultado de la suscripción pasada; gestionar la cartera sin corregir el flujo de originación simplemente reproduce el problema.

Errores comunes de medición

• Cuotas vencidas en lugar del saldo total en el numerador — subestima el ratio varias veces.
• Confusión entre bruto y neto — citar un ratio de morosidad neto frente a una referencia bruta, o viceversa.
• Ignorar las exposiciones reestructuradas — la mayor fuente individual de ratios de morosidad subestimados.
• Dilución por crecimiento — una caída del ratio durante una expansión rápida a menudo refleja el denominador, no la calidad crediticia.
• Diferencias en las políticas de castigo — una institución que castiga a los 180 días reportará un ratio de morosidad estructuralmente más bajo que una que castiga a los 360, sin diferencias en el desempeño subyacente. Los ratios de morosidad no son comparables entre prestamistas sin conocer las políticas de castigo de ambas entidades.
• Agregación inconsistente a nivel de prestatario — si la clasificación se aplica por línea de crédito o por prestatario, la cifra reportada cambia sustancialmente.

Preguntas frecuentes

¿Es un préstamo dudoso lo mismo que una deuda incobrable? No. Que un préstamo sea dudoso significa que el reembolso está significativamente vencido o es de dudoso cobro; el préstamo permanece en el balance y aún puede regularizarse o recuperarse. Una deuda incobrable castigada se ha dado de baja por incobrable.

¿Qué es un buen ratio de morosidad? No existe un punto de referencia universal. Los niveles aceptables difieren mucho según el producto, el segmento de prestatarios y el precio — una cartera de microcréditos no garantizados con precios acordes al riesgo soporta un ratio mucho más alto que una cartera de pymes con garantía. Las comparaciones solo son significativas entre instituciones con productos similares y políticas de castigo similares.