Ratio de castigos

La tasa de castigos mide el valor de los préstamos retirados del balance por incobrables durante un periodo, expresado como porcentaje de la cartera de préstamos bruta media. Es uno de los indicadores principales de calidad crediticia para cualquier prestamista, y el único que registra pérdidas que la institución ha aceptado formalmente y no solo anticipado.

Un castigo es una acción contable: se da de baja el importe bruto en libros de un préstamo porque no existe una expectativa razonable de recuperarlo. Dos aspectos se malinterpretan con frecuencia:

• Un castigo no es una condonación de deuda. A menos que el prestamista renuncie explícitamente a la deuda, el derecho legal subsiste tras la baja en cuentas y las gestiones de cobro pueden continuar. Los importes recuperados posteriormente se registran como recuperaciones.
• Un castigo no suele ser una pérdida nueva. Si el préstamo ya estaba totalmente provisionado, el castigo simplemente elimina el saldo bruto y la provisión correspondiente conjuntamente, sin efecto adicional sobre el resultado. La pérdida se reconoció cuando la provisión fue dotada. Castigar un préstamo insuficientemente provisionado sí afecta a la cuenta de resultados — por eso conviene investigar un repunte de los castigos junto con un gasto por provisiones estable.

Fórmula de la tasa de castigos

Tasa de castigos = Valor de los préstamos castigados durante el periodo / Cartera de préstamos bruta media × 100

Si el periodo es inferior a un año, anualice:

Tasa de castigos anualizada = (Castigos del periodo / Cartera de préstamos bruta media) × (12 / número de meses) × 100

La cartera de préstamos bruta media es normalmente la media simple de los saldos inicial y final. En el caso de carteras que crecen o se contraen bruscamente dentro del periodo, una media mensual de 13 puntos ofrece un denominador sustancialmente más preciso y constituye la mejor práctica.

Ejemplo práctico

• Cartera de préstamos bruta (1 de enero): 8,000,000
• Cartera de préstamos bruta (31 de diciembre): 10,000,000
• Cartera de préstamos bruta media: 9,000,000
• Préstamos castigados durante el año: 450,000
• Recuperaciones de préstamos previamente castigados: 90,000

Ratio de castigos = 450,000 / 9,000,000 × 100 = 5.0%

Bruto frente a neto: la tasa de pérdida crediticia

El ratio anterior es el ratio bruto de castigos. Descontar las recuperaciones da la tasa de pérdida crediticia — a veces denominada el ratio de castigos neto:

Tasa de pérdida crediticia = (Castigos − Recuperaciones) / Cartera de préstamos bruta promedio × 100

Usando las mismas cifras:

(450,000 − 90,000) / 9,000,000 × 100 = 4.0%

La diferencia entre ambos es una medida directa de la eficacia de las cobranzas después del castigo. Una institución que castiga el 5% y no recupera nada está en una posición muy distinta de una que castiga el 5% y recupera una quinta parte, aunque el ratio bruto sea idéntico.

Indica siempre qué versión estás reportando. Los ratios de castigo brutos y netos se confunden habitualmente en los informes de gestión y en las comparaciones publicadas.

Cómo los castigos distorsionan la cartera en riesgo

Este es el punto práctico más importante sobre el ratio y la razón por la que nunca debería leerse de forma aislada.

Castigar un préstamo lo elimina de la cartera de préstamos bruta. Como la cartera en riesgo (PAR) se calcula como los saldos vencidos sobre la cartera bruta, un castigo mejora el PAR dos veces: elimina el saldo moroso del numerador y reduce el denominador.

Considera una cartera de 10,000,000 con 800,000 en préstamos vencidos por más de 90 días:

• Antes del castigo: - Cartera de préstamos bruta: 10,000,000

  • Vencidos > 90 días: 800,000
  • PAR > 90: 8.0%

• Después de castigar los 800,000: - Cartera de préstamos bruta: 9,200,000

  • Vencidos > 90 días: 0
  • PAR > 90: 0.0%

Nada cambió en el desempeño crediticio. Ningún prestatario pagó nada. Una institución con una política de castigos laxa siempre reportará un mejor PAR que una institución idéntica con una política conservadora.

Las consecuencias:

• El PAR y el ratio de castigos deben leerse en conjunto. Una caída del PAR junto con un ratio de castigos al alza es saneamiento de cartera, no una mejora.
• Las comparaciones de PAR entre instituciones carecen de sentido sin sus políticas de castigo. Dos prestamistas que reportan un PAR>30 del 4% pueden tener una calidad subyacente totalmente distinta si uno castiga a los 180 días y el otro a los 360.
• Una verificación combinada útil es el PAR más el índice de castigo anualizado, que es mucho menos sensible a las diferencias de política que cualquiera de las dos cifras por separado.

Política de castigos

Todo prestamista necesita una política de castigos documentada que especifique:

• El desencadenante. Lo más habitual es un umbral de antigüedad (por ejemplo, todos los préstamos con más de 180 o 365 días de mora). Algunas políticas añaden desencadenantes específicos del caso, como el fallecimiento del prestatario, el cierre del negocio, la fuga o el agotamiento de las vías legales.
• Si el castigo es automático o caso por caso. El castigo automático basado en la antigüedad es más coherente y menos susceptible de manipulación; el enfoque caso por caso permite aplicar criterio, pero exige controles sólidos.
• Autoridad de aprobación. Los castigos suelen aprobarse a nivel de comité de dirección o de junta directiva, por encima de umbrales definidos.
• Tratamiento de los intereses devengados. Si el importe castigado incluye los intereses devengados e impagados o solo el principal. Esto afecta de forma significativa al índice y debe aplicarse de manera coherente.
• Cobranza posterior al castigo. Si los esfuerzos de recuperación continúan, durante cuánto tiempo y cómo se reconocen las recuperaciones.
• Registros de memorándum. Las cuentas castigadas deben seguir siendo trazables fuera de balance, incluso para el reporte a los burós de crédito.

Política conservadora frente a agresiva

• PAR reportado: Más alto con castigos tardíos (p. ej., 360 días o más) frente a más bajo con castigos tempranos (p. ej., 90–180 días).
• Índice de castigo: Más bajo y más irregular con castigos tardíos frente a más alto y más uniforme con castigos tempranos.
• Realismo del balance: Los castigos tardíos mantienen activos con pocas perspectivas de recuperación, mientras que los castigos tempranos dejan el balance más limpio.
• Tasa de recuperación de los préstamos castigados: Más baja cuando se castiga tarde (vías de cobro agotadas) frente a más alta cuando se castiga temprano (la cobranza sigue activa).
• Riesgo de uso indebido: Los castigos tardíos corren el riesgo de retrasar el reconocimiento de pérdidas, mientras que los castigos tempranos corren el riesgo de ocultar la morosidad subyacente.

Ninguna de las dos es intrínsecamente correcta. Lo importante es que la política esté documentada, se aplique de forma coherente, se divulgue y no se modifique de manera oportunista. Un cambio en la política de castigos hace que los índices no sean comparables a uno y otro lado de la fecha del cambio, y debe divulgarse siempre que se produzca.

Tenga en cuenta también que muchos reguladores prescriben plazos obligatorios de cancelación, que pueden prevalecer sobre la política interna.

Relación con la NIIF 9 y las provisiones

Según la NIIF 9, la cancelación se produce cuando no existe una expectativa razonable de recuperación, total o parcialmente. Es un evento de baja en cuentas más que un juicio de medición, distinto de la provisión por pérdida crediticia esperada, que es una estimación que se registra contra los préstamos que aún están en libros.

La secuencia en una cartera bien gestionada es: un préstamo se deteriora y migra a la etapa 2 y luego a la etapa 3, la provisión por pérdida crediticia esperada se acumula hasta aproximarse a la pérdida esperada y, cuando se produce la cancelación, la provisión cubre en gran medida el saldo que se da de baja. Cuando esa secuencia funciona, la cancelación tiene un impacto mínimo en el estado de resultados.

Señales de que no está funcionando:

• Cancelaciones que superan materialmente la provisión existente, lo que genera un cargo en el momento de la cancelación. Esto indica que las provisiones han ido por detrás de la experiencia real de pérdidas.
• Una provisión muy alta en relación con las cancelaciones finales, lo que indica un exceso de provisiones o una cancelación tardía de préstamos que ya estaban totalmente provisionados.
• Ratio de cobertura de provisiones — la provisión dividida entre préstamos no productivos — es la verificación cruzada estándar.

Errores comunes de medición

No anualizar. Un ratio de cancelación trimestral citado sin anualizar parece cuatro veces mejor que la cifra anual equivalente. Este es uno de los errores de reporte más frecuentes.

Inconsistencia del denominador. El saldo inicial, el saldo final, el promedio simple y el promedio mensual dan resultados diferentes. En una cartera en rápido crecimiento la diferencia es grande: usar el saldo final favorece significativamente el ratio.

Irregularidad. Cuando las cancelaciones se aprueban una o dos veces al año a nivel del consejo en lugar de procesarse de forma continua, los ratios mensuales y trimestrales se vuelven erráticos y el análisis de tendencias deja de funcionar. Las cifras móviles de doce meses son más legibles.

Mezclar capital e intereses de forma inconsistente entre periodos, o entre el numerador y la definición de la política.

Ignorar los préstamos reestructurados. Reprogramar un préstamo en dificultades mediante un nuevo contrato puede posponer o evitar por completo la cancelación mientras la exposición subyacente continúa deteriorada. Un ratio de cancelación bajo junto con un alto volumen de reestructuraciones merece un análisis detenido.

Comparar entre instituciones sin alinear las políticas. Como se indicó anteriormente, el ratio de cancelación solo es comparable entre prestamistas que utilizan desencadenantes y plazos similares.

Cómo utilizar el ratio en la práctica

• Analícelo como tendencia, sobre una base móvil de doce meses, con una política fija. La dirección importa más que el nivel.
• Léalo junto con el PAR, la cobertura de provisiones y el volumen de reestructuraciones. Cualquiera de los cuatro puede mejorarse de forma aislada sin un cambio real en la calidad crediticia; juntos son mucho más difíciles de distorsionar.
• Desglósalo por cosecha. Los castigos por cohorte de originación muestran qué decisiones de crédito produjeron las pérdidas, en lugar del período que simplemente procesó el papeleo. Este es el corte más útil para fines de política crediticia.
• Segmenta por producto, sucursal, oficial de crédito, sector y ciclo del préstamo. Los prestatarios de primer ciclo deberían producir una tasa de castigos considerablemente más alta que los prestatarios recurrentes; si no es así, o bien la selección o bien la escalera progresiva está mal calibrada.
• Haz un seguimiento de la tasa de recuperación por separado — las recuperaciones como porcentaje de los montos previamente castigados — como una medida directa de las cobranzas posteriores al castigo y de su desempeño.
• Compáralo con el rendimiento de la cartera. El índice de castigos es un costo de hacer negocios; lo que importa comercialmente es si el precio lo cubre con margen restante después de los costos operativos y de financiamiento.