Evaluación de asequibilidad

Una evaluación de capacidad de pago es la prueba que un prestamista aplica para determinar si un solicitante puede afrontar las cuotas propuestas con los ingresos que quedan después de los gastos de manutención y las obligaciones de deuda existentes, sin dificultades y sin necesidad de volver a pedir prestado. Responde a una pregunta más limitada que la solvencia crediticia: no si es probable que el prestatario reembolse, sino si tiene capacidad financiera para hacerlo.

La distinción es importante porque un prestatario puede tener un historial de pago excelente y aun así no poder permitirse un nuevo préstamo. La disposición y la capacidad son variables independientes, y la capacidad de pago mide solo la segunda.

Capacidad de pago vs. solvencia crediticia vs. elegibilidad

• Elegibilidad — Pregunta respondida: ¿Cumple el solicitante los criterios básicos para presentar la solicitud? | Evidencia principal: Edad, residencia, ingresos mínimos, situación laboral.
• Capacidad de pago — Pregunta respondida: ¿Puede el solicitante hacer frente a las cuotas con los ingresos disponibles? | Evidencia principal: Registros de ingresos, gastos, obligaciones existentes.
• Solvencia crediticia — Pregunta respondida: ¿Es probable que el solicitante reembolse, dado su historial y carácter? | Evidencia principal: Datos del buró de crédito, historial de reembolso, referencias.

Una solicitud puede superar la elegibilidad y la solvencia crediticia y, aun así, no superar la capacidad de pago. Conceder préstamos en esa situación es el patrón que produce prestatarios con dificultades y antecedentes limpios y, en un número creciente de jurisdicciones, es el patrón que atrae sanciones regulatorias.

El cálculo fundamental

Todos los métodos de capacidad de pago se reducen a la misma aritmética, sea cual sea la terminología local:

1. Establecer los ingresos brutos — salario, ingresos netos del negocio, ingresos por alquiler, remesas, pensión, ingresos secundarios verificados.
2. Deducir los conceptos legales y obligatorios — impuesto sobre la renta, cotizaciones a la seguridad social y a las pensiones, aportaciones al seguro de salud, cuotas sindicales, embargos ordenados judicialmente.
3. Deducir los gastos de manutención necesarios — vivienda, servicios, alimentación, transporte, gastos escolares, gastos médicos, manutención de personas a cargo.
4. Deducir el servicio de la deuda existente — cada cuota de préstamo vigente, el pago mínimo de tarjetas de crédito, el coste del servicio de sobregiro, los pagos de compra a plazos y los préstamos informales cuando se puedan comprobar.
5. Obtener los ingresos disponibles — lo que queda y está realmente disponible para una nueva obligación.
6. Aplicar un margen de seguridad — un margen que se reserva frente a la variabilidad de los ingresos y los gastos imprevistos, en lugar de prestar contra la última unidad de excedente.
7. Comparar con la cuota propuesta — el préstamo solo es asequible si la cuota cabe dentro del excedente con margen de seguridad.

Dos metodologías

Enfoque basado en ratios (múltiplo de ingresos). La cuota propuesta, o el servicio total de la deuda, se limita a un porcentaje fijo de los ingresos. Es rápido, fácil de automatizar y fácil de explicar a los solicitantes y a los reguladores. Su debilidad es que un porcentaje fijo significa cosas muy distintas en diferentes niveles de ingresos: el treinta por ciento de un ingreso alto deja un margen considerable, mientras que el treinta por ciento de un ingreso de subsistencia puede no dejar nada para vivir.

Enfoque de ingreso residual (excedente). Los costos de vida reales se deducen y la evaluación se hace sobre lo que queda en términos absolutos, frente a un excedente mínimo aceptable. Esto es más preciso, particularmente en los niveles de ingresos más bajos, pero requiere datos de gastos fiables y una visión defendible de cuáles son realmente los costos de vida mínimos.

La mayoría de los prestamistas utilizan ambos: un ratio como filtro rápido y un cálculo de ingreso residual como prueba vinculante. Los reguladores de varios mercados han tendido a exigir específicamente el método de ingreso residual, precisamente porque los topes de ratio subestiman las dificultades en la parte baja de la distribución del ingreso.

Ratios clave de capacidad de pago

• Ratio deuda-ingresos (DTI) — Total de obligaciones de deuda mensuales dividido por el ingreso bruto mensual.
• Ratio servicio de deuda-ingresos (DSTI) — El total de pagos de deuda dividido por los ingresos netos. Suele ser el más significativo de los dos, ya que el ingreso bruto nunca está disponible para gastar.
• Ratio cuota-ingresos — La cuota única propuesta como proporción del ingreso, utilizada cuando no se dispone de datos completos de las obligaciones.
• Ingreso residual — El importe absoluto en moneda que queda después de todas las deducciones, evaluado frente a un umbral mínimo en lugar de un porcentaje.
• Ratio de cobertura del servicio de la deuda (DSCR) — Para prestatarios comerciales, el ingreso operativo neto dividido por el servicio total de la deuda. Un DSCR de 1.0 significa que los ingresos cubren exactamente los pagos sin margen, lo cual no es un resultado aprobatorio.
• Ratio gastos-ingresos — Los costos de vida declarados como proporción del ingreso, utilizados como control de plausibilidad. Un solicitante que declara costos de vida del cinco por ciento de sus ingresos está declarando incorrectamente o recibe apoyo de alguien cuyo respaldo no ha sido documentado.

Evidencia y verificación

Una evaluación de capacidad de pago construida sobre declaraciones no verificadas del solicitante es una formalidad, no un control. Fuentes de evidencia habituales:

• Extractos bancarios — normalmente de tres a seis meses, analizados para verificar la regularidad de los ingresos, las órdenes de débito existentes, la dependencia del sobregiro y los pagos devueltos.
• Recibos de sueldo y confirmación del empleador — para solicitantes asalariados, prestando atención a qué parte del salario es variable.
• Informes del buró de crédito — para identificar obligaciones que el solicitante no declaró.
• Historial de transacciones de dinero móvil — cada vez más, el registro de ingresos más completo disponible para prestatarios empleados de manera informal.
• Registros del negocio — libros de ventas, conteos de existencias, facturas de proveedores, registros de caja y una visita física al negocio.
• Recibos de servicios públicos y de alquiler — para corroborar los costos de vivienda declarados.
• Formulario de gastos declarados — la declaración del propio solicitante, comparada con datos estadísticos de costo de vida en lugar de aceptarse tal cual.

El endeudamiento no declarado es la mayor fuente individual de error. Los solicitantes subdeclaran obligaciones tanto deliberadamente como, en el caso del endeudamiento informal o familiar, porque no lo consideran deuda.

Evaluación de ingresos irregulares e informales

La aritmética estándar de capacidad de pago supone un ingreso mensual estable. La mayoría de los prestatarios en mercados emergentes no lo tienen. Las instituciones de microfinanzas (IMF) y los prestamistas para pequeñas empresas se adaptan de varias maneras:

• Promediar a lo largo de un ciclo completo. En el caso de los ingresos estacionales (como la agricultura, el comercio ligado al calendario escolar o las ventas impulsadas por festividades), el período de evaluación debe abarcar un ciclo completo, no solo los tres meses más fuertes.
• Ajustar el calendario de pagos al patrón de ingresos. Un prestatario con ingresos vinculados a la cosecha puede permitirse un pago anual considerable y ningún pago mensual. Imponer una cuota mensual a unos ingresos irregulares crea impagos que una mejor estructuración evitaría.
• Descontar los ingresos volátiles. Aplicar un recorte a los ingresos variables (como comisiones, trabajo a destajo o márgenes comerciales) antes de considerarlos disponibles.
• Evaluar el hogar, no al individuo. Cuando los ingresos y los gastos se ponen en común en un hogar extenso, una evaluación a nivel individual distorsiona ambos lados: más perceptores de ingresos aumentan la capacidad, mientras que más personas a cargo la reducen.
• Contabilizar las remesas con cuidado. Los ingresos por remesas son reales, pero discrecionales por parte del remitente, y suelen descontarse en lugar de contabilizarse en su totalidad.
• Reconocer la combinación entre negocio y hogar. En las microempresas, las finanzas del negocio y del hogar son una sola bolsa. Evaluar el flujo de caja del negocio sin deducir el consumo del hogar sobreestima considerablemente la capacidad.

Pruebas de estrés y colchones

Una evaluación responsable no pone a prueba únicamente las cifras actuales. Factores de estrés estándar:

• Aumento de la tasa de interés — para los préstamos a tasa variable, probar la cuota a una tasa considerablemente superior a la ofrecida.
• Choque de ingresos — probar con ingresos reducidos, especialmente cuando los ingresos son variables o el empleador es una única fuente concentrada.
• Inflación de costos — probar frente a costos más altos de alimentos, combustible, transporte y cuotas escolares.
• Reembolsos con cuota final abultada y cuotas crecientes — probar la cuota más alta del calendario, no la primera ni el promedio.
• Cambio previsible — un acontecimiento futuro conocido, como la jubilación, el vencimiento de un contrato o una nueva persona a cargo.

El colchón que se conserva después de todo esto no es un desperdicio. Es la diferencia entre una cartera que absorbe una mala temporada y otra que no lo hace.

Contexto regulatorio

La evaluación de la capacidad de pago ha pasado de ser una buena práctica a una obligación legal en muchos mercados. Características normativas comunes:

• El deber de evaluar la capacidad de pago antes de conceder crédito al consumo, con la carga de la prueba sobre el prestamista.
• Pruebas mínimas exigidas, que a menudo incluyen ingresos verificados y una evaluación documentada de los gastos.
• El requisito de conservar el expediente de evaluación durante un período definido.
• Las consecuencias del incumplimiento pueden incluir la imposibilidad de ejecutar el contrato de crédito, la devolución de intereses y cargos, multas y condiciones de la licencia.

Algunas jurisdicciones tratan la concesión de crédito sin una evaluación adecuada como préstamo irresponsable, un delito tipificado más que una cuestión de criterio comercial — la Ley Nacional de Crédito de Sudáfrica es el ejemplo africano más desarrollado, y los regímenes de crédito al consumo del Reino Unido y de la Unión Europea imponen obligaciones comparables de evaluación de la solvencia. Otros regulan más bien el resultado, mediante límites a la relación total de servicio de la deuda o al costo total del crédito.

La cuestión práctica para los prestamistas que operan a través de las fronteras es que la evaluación debe cumplir el régimen aplicable más estricto y debe quedar documentada lo suficientemente bien como para poder ser reconstruida años después por alguien que no estuvo presente.

Errores frecuentes

• Ingresos brutos en lugar de netos. Infla la capacidad aparente en la medida de la carga fiscal y de las deducciones obligatorias.
• Gastos de manutención basados únicamente en la declaración del solicitante. Los solicitantes declaran de menos cuando quieren el préstamo.
• Las obligaciones existentes solo se capturan del buró. Los préstamos informales y familiares son invisibles allí.
• Se utilizan los tres meses más fuertes para el ingreso estacional. Produce una cifra de asequibilidad que el prestatario puede cumplir durante un trimestre al año.
• Sin colchón. Prestar hasta el excedente exacto no deja tolerancia alguna para un solo gasto imprevisto.
• La evaluación se hace una sola vez y nunca se revisa. Las ampliaciones y refinanciaciones se otorgan con base en la evaluación original, aunque las obligaciones hayan cambiado.
• Los límites de ratio se aplican de manera uniforme en todas las bandas de ingreso. Se presta en exceso de forma sistemática a los solicitantes de bajos ingresos.
• La evaluación se trata como documentación y no como decisión. El expediente está completo, las cifras no cuadran y, aun así, el préstamo se aprueba.

Ese último punto es el que hay que vigilar. Cuando aumentan las tasas de anulación por fallas de asequibilidad, la morosidad sigue con un rezago predecible.