Magkasanib na pananagutan

Magkasanib na pananagutan ay isang kaayusan kung saan dalawa o higit pang mga nangungutang ay bawat isa ang may pananagutan sa buong pagkakautang, sa halip na sa sarili nilang bahagi lamang. Kung ang isang nangungutang ay hindi makabayad, maaaring singilin ng nagpapautang ang iba pa upang punan ang kakulangan. Sa pagpapautang ng grupo ito ang mekanismong ginagamit upang palitan ng pananagutang panlipunan ang pisikal na kolateral, na nagpapahintulot ng mga pautang sa mga nangungutang na walang ari-arian na maisasangla.

Mga pangunahing dapat tandaan

• Sa ilalim ng magkasanib na pananagutan, pagkukulang sa pagbabayad ng isang miyembro ay nagiging problema para sa bawat miyembro — hindi lamang para sa nagpapautang.
• Pinapalitan nito ang kolateral ng panlipunang kolateral: pagsusuri ng kapwa, pagsubaybay ng kapwa at pagpapatupad ng kapwa.
• Ang magkasanib na pananagutan ay ang pangunahing katangian ng klasikong pagpapautang ng grupo, pinakatanyag ang modelong grupo ng pagkakaisa na may limang miyembro.
• Pananagutang magkasanib at buo ang mas matibay at mas karaniwang anyong kontraktwal: maaaring singilin ng nagpapautang ang sinumang isang nangungutang para sa buong halaga.
• Iminumungkahi ng ebidensya mula sa mga randomisadong pagsubok na ang mga pagpupulong ng grupo at mga dinamikong insentibo ang gumagawa ng malaking bahagi ng trabahong iniuugnay sa magkasanib na pananagutan, at maraming nagpapautang ang lumipat na sa indibidwal na pananagutan sa loob ng mga istruktura ng grupo.

Ano ang magkasanib na pananagutan?

Ang magkasanib na pananagutan ay nangangahulugang pinagsasaluhang legal na pananagutan para sa iisang obligasyon. Kapag inilapat sa kredito, nangangahulugan itong hindi na kailangang tukuyin ng nagpapautang kung sinong miyembro ng grupo ang nagdulot ng kakulangan; maaari nitong panagutin ang grupo sa kabuuan — o sa mas matibay na anyo, sinumang indibidwal dito — para sa buong natitirang balanse.

Ang layunin nito ay lutasin ang isang partikular na problema. Ang isang nagpapautang na sinusuri ang maliit na nangungutang na walang pinansiyal na rekord, walang kasaysayan ng kredito at walang ari-ariang maisasangla ay humaharap sa tatlong gastos na nagpapangyaring hindi praktikal ang pautang: ang pag-alam kung ang nangungutang ay may kakayahang magbayad ng utang (pagsusuri), pagtiyak na ginagamit nang tama ang pera at maayos na pinapatakbo ang negosyo (pagsubaybay), at pagpilit sa pagbabayad kapag kaya namang magbayad ng nangungutang ngunit ayaw niya (pagpapatupad). Para sa maliit na pautang, ang mga gastos na ito ay lampas sa anumang makatwirang tubo.

Inililipat ng magkasanib na pananagutan ang tatlong ito sa mga nangungutang mismo. Kilala ng mga miyembro ng grupo ang kalagayan ng isa't isa, nagkikita araw-araw, at may impluwensiyang panlipunan na ang isang opisyal ng pautang ay hinding-hindi magkakaroon. Halos walang binabayaran ang nagpapautang para sa impormasyong hindi nito mabibili sa anumang halaga sa ibang paraan.

Magkasanib, hiwa-hiwalay, at magkasanib at buo

Ang tatlong termino ay madalas na ginagamit nang palitan at may magkakaibang kahulugan. Tinutukoy ng pagkakaiba ng mga ito kung ano talaga ang maaaring gawin ng isang nagpapautang kapag nagkaroon ng pagkukulang sa pagbabayad.

• Magkakahiwalay na pananagutan: Ang bawat nanghihiram ay mananagot lamang para sa sarili nilang takdang bahagi. Habol ng nagpapahiram: Habulin ang bawat nanghihiram para lamang sa kanilang bahagi.
• Sama-samang pananagutan: Ang mga nanghihiram ay sama-samang mananagot para sa isang pinagsamang obligasyon. Habol ng nagpapahiram: Habulin ang mga nanghihiram nang sama-sama; karaniwang dapat isama ang lahat.
• Magkakasama at magkakahiwalay na pananagutan: Ang bawat nanghihiram ay mananagot para sa kabuuan, at lahat ay sama-samang mananagot. Habol ng nagpapahiram: Habulin ang sinumang isang nanghihiram para sa buong halaga, o lahat sila.

Ang magkakasama at magkakahiwalay na pananagutan ay ang kadalasang nililikha ng karamihan sa mga dokumento ng pagpapautang, at ito ang anyo na mahalaga sa praktika. Hinahayaan nitong mabawi ng nagpapahiram ang buong balanse mula sa sinumang nanghihiram na may kakayahang magbayad, anupat ang nanghihiram na iyon ang hahabol ng kontribusyon mula sa iba. Ang isang nanghihiram na pumirma sa isang pasilidad na may magkakasama at magkakahiwalay na pananagutan para sa grupong may limang miyembro ay hindi nakalantad sa ikalimang bahagi ng utang — nakalantad siya sa kabuuan nito.

Ang eksaktong legal na bisa ay nag-iiba ayon sa hurisdiksiyon, lalo na sa mga tanong tulad ng kung ang pagpapalaya sa isang nanghihiram ay nagpapawalang-bisa sa iba, at kung paano gumagana ang mga karapatan sa kontribusyon sa pagitan ng mga kapwa may utang. Dapat tahasang sabihin ng kasunduan sa pautang ang posisyon sa halip na umasa sa mga default na tuntunin.

Sama-samang pananagutan sa pagpapautang ng grupo

Ang klasikong modelo ng microfinance ay bumuo ng isang buong pamamaraan na nakasentro sa sama-samang pananagutan.

Mga grupong sariling pinili. Ang mga nanghihiram ang bumubuo ng sarili nilang mga grupo, karaniwang may limang miyembro, sa halip na italaga. Sinadya ito: ang mga taong nakaaalam ng lokal na reputasyon ay hindi tatanggap ng miyembrong inaasahan nilang hindi makababayad, kaya nakakakuha ang nagpapahiram ng libreng pagsusuri.

Pagpapalabas ng pondo nang may mga yugto. Sa orihinal na disenyo, dalawang miyembro ang unang tumatanggap ng mga pautang, susunod ang dalawa, at huli ang lider ng grupo — bawat yugto ay nakasalalay sa pagbabayad ng mga naunang nanghihiram. Walang makakakuha ng pera hangga't hindi pa nakapagbabayad ang mga nauna sa kanila.

Mga regular na pagpupulong. Lingguhan o dalawang-lingguhang mga pagpupulong kung saan kinokolekta ang mga bayad nang hayagan. Ang hayagang pagbabayad ay lumilikha ng agaran at nakikitang pananagutan at ginagawang kabiguang panlipunan ang isang pribadong kabiguan.

Kondisyonal na pag-renew. Ang access sa susunod at mas malaking pautang ay nakasalalay sa pagganap ng buong grupo. Ang dinamikong insentibong ito ay kadalasang mas malakas kaysa sa mismong sugnay ng pananagutan, dahil inilalagay nito sa alanganin ang access sa hinaharap ng bawat miyembro.

Walang pisikal na kolateral. Ang magkakasamang garantiya, ang mga ipon ng grupo, at ang halaga ng patuloy na access ang pumapalit sa seguridad sa mga ari-arian.

Ang mga grupo ay madalas na inoorganisa sa mas malalaking yunit — mga center o pederasyon — na lumilikha ng ikalawang antas ng mutual na pananagutan sa itaas ng solidarity group.

Bakit gumagana ang joint liability: ang tatlong mekanismo

Pagsusuri ng mga kasamahan ay tumutugon sa adverse selection. Ang nagpapahiram ay hindi kayang tukuyin ang mga ligtas na borrower mula sa mga mapanganib. Kaya ng mga miyembro ng grupo. Dahil ayaw ng isang ligtas na borrower na maging mananagot para sa isang mapanganib, ang mga grupo ay may tendensiyang magbukod-bukod ayon sa panganib — ang mga ligtas na borrower ay bumubuo ng grupo kasama ng mga ligtas na borrower. Ang nagpapahiram ay nagkakaroon ng mas mahusay na pagkaka-assort ng panganib kaysa sa kayang gawin ng sarili nitong underwriting.

Pagsubaybay ng mga kasamahan ay tumutugon sa moral hazard. Pagkatapos maipamahagi ang pondo, hindi matutunton ng nagpapahiram kung napunta sa negosyo o sa iba pa ang pondo. Kaya itong makita ng mga kapitbahay, nang halos walang gastos. Ang isang miyembrong naglilihis ng pondo ay nakikita ng mga taong sasagot sa pagkalugi.

Ang pagpapatupad ng mga kasamahan ay tumutugon sa strategic default. Ang isang nangungutang na kayang magbayad ngunit pinipiling hindi magbayad ay haharap, sa ilalim ng indibidwal na pagpapautang, sa malayong institusyonal na bunga lamang. Sa ilalim ng joint liability, haharap sila sa agarang presyon mula sa mga taong ginagastusan nila ng pera, at sa mga taong ang ugnayang panlipunan ay kanilang inaasahan.

Kapag pinagsama-sama, ginagawa nitong viable ang isang borrower na hindi kayang pagsilbihan ng bangko — hindi sa pamamagitan ng paggawa sa kanila na hindi gaanong mapanganib, kundi sa pamamagitan ng paglilipat ng gastos sa pamamahala ng panganib na iyon sa mga partidong kayang pasanin ito nang mura.

Ang mga gastos ng joint liability

Ang mekanismo ay hindi libre, at ang mga gastos nito ay napupunta sa mga nangungutang sa halip na sa nagpapahiram.

Contagion at domino default. Ang parehong ugnayan na nagpapakalat ng pananagutan ay nagpapakalat din ng paghihirap. Ang isang lokal na pagkabigla — isang masamang ani, pagsasara ng palengke, isang sakit sa isang sambahayan — ay maaaring kumalat, dahil ang mga miyembrong sumasalo para sa isang hindi nagbayad ay nauubos ang kanilang sariling kapasidad at pagkatapos ay sila mismo ang magde-default. Iniuugnay ng joint liability ang panganib sa loob ng grupo mismo kung saan ang mga nakapailalim na panganib ay magkakaugnay na.

Pagbubukod sa mga umiiwas sa panganib at sa mga matagumpay. Ang mga nangungutang na magiging napakahusay na indibidwal na kliyente ay madalas tumatanggi sa joint liability, dahil ayaw nilang malantad sa mga negosyo ng ibang tao. May tendensiya rin ang mga grupo na huwag isama ang mga pinakamahihirap na aplikante — ang mismong mga borrower na nilalayong pagsilbihan ng modelo — dahil walang may gustong managot para sa kanila.

Pag-igting sa social capital. Ang pagpapatupad sa pagitan ng mga kapitbahay ay maaaring maging mapilit. Ang pampublikong kahihiyan, pagkuha ng mga gamit sa bahay, at pangmatagalang pinsala sa mga ugnayan ng pamilya at komunidad ay mga dokumentadong bunga. Inililipat ng nagpapahiram ang gastos sa pangongolekta sa mga ugnayang hindi nito nakikita ni pinapasan.

Sabwatan. Gumagana lamang ang pagsusuri at pagsubaybay kapag magkaiba ang interes ng mga miyembro sa isa't isa. Ang isang grupo na nagpasya nang sama-samang mag-default ay ibinabaling ang parehong pagkakaisang panlipunan laban sa nagpapahiram.

Kawalan ng kakayahang umangkop. Ang magkakaparehong laki ng loan at sabay-sabay na mga cycle ay kinakailangan sa pangangasiwa sa mga modelo ng grupo ngunit hindi angkop sa mga borrower na ang mga negosyo ay lumalago sa magkakaibang bilis. Ang mga matagumpay na miyembro ay humihigit sa grupo at umaalis, na nagpapahina rito.

Ang joint liability ba ay talagang nagdudulot ng pagbabayad?

Ito ang pinakamahalagang bukas na tanong sa larangan, at ang ebidensiya ay mas masalimuot kaysa sa ipinahihiwatig ng reputasyon ng modelo.

Ang isang randomised trial sa Pilipinas ay nag-convert ng mga umiiral na sentrong pagpapautang na may group liability tungo sa individual liability habang pinapanatili ang lingguhang mga pagpupulong, pampublikong pagbabayad, at dynamic incentives. Hindi bumaba ang pagbabayad, at ang mga branch na nag-convert ay nakakuha ng mas maraming bagong kliyente. Ang implikasyon ay marami sa gawaing pandisiplina ang ginagawa ng istruktura — regular na mga pagpupulong, pampublikong pananagutan, ang pangako ng mas malaking paulit-ulit na loan — sa halip na partikular ng liability clause.

Ang ibang mga trial na nagkumpara sa group at individual liability mula sa simula ay nakakita ng mga epekto sa pamumuhunan sa negosyo at mga resulta, na nagpapahiwatig na ang istruktura ng grupo ay hindi lamang palamuti. Ang makatuwirang sintesis ay ang joint liability ay isa lamang instrumento sa ilan, na ang marginal na kontribusyon nito kaysa sa mga group meeting at dynamic incentives ay mas maliit kaysa sa matagal nang ipinapalagay, at may dala itong mga gastos sa panig ng borrower na hindi nakikita ng nagpapahiram sa balance sheet nito.

Ang pangangatwirang ito ang nagsilbing pundasyon ng mas malawak na paglipat ng industriya patungo sa individual liability sa loob ng mga istruktura ng grupo — pinapanatili ang mga pagpupulong, ang pampublikong pagbabayad, at ang papataas na mga laki ng loan, habang inaalis ang pormal na cross-guarantee. Maraming malalaking institusyong microfinance ang gumawa ng paglipat na ito, at ang ilan ay nagpapanatili ng joint liability para lamang sa mga kliyenteng nasa unang cycle o may pinakamaliit na balanse.

Joint liability, mga garantiya, at co-borrowing

Ang mga kaayusang ito ay madalas na pinagkakamalang pare-pareho. Nagkakaiba sila kung sino ang partido sa loan, kailan maaaring kumilos ang nagpapahiram, at ano ang nag-uudyok sa obligasyon.

• Mga nanghihiram na magkakasama at magkakahiwalay: Mga pangunahing may utang sa loan na karaniwang nakikinabang dito. Maaaring agad na maningil ang nagpapautang laban sa sinuman o sa lahat ng nanghihiram para sa buong halaga.
• Tagagarantiya / tagapanagot: May pangalawang obligasyon at hindi direktang nakikinabang sa loan. Maniningil ang nagpapautang kapag nag-default (kadalasan matapos habulin ang pangunahing nanghihiram) hanggang sa garantisadong halaga.
• Kasamang lumagda: Karaniwang pangunahing partido sa pasilidad na maaaring direktang makinabang o hindi. Maaaring agad na maningil ang nagpapautang laban sa kasamang lumagda para sa buong halaga.
• Sangla ng kolateral: Isang kapakanang panseguridad sa halip na personal na obligasyon sa pananagutan. Maniningil ang nagpapautang laban sa nakasanglang ari-arian kapag nag-default, at ang mababawi ay limitado sa halaga ng ari-arian.

Lumilitaw ang isang kaugnay na kombinasyon sa mga savings and credit cooperative, kung saan ang mga loan ay karaniwang sinisiguro ng mga garantiya ng mga kapwa miyembro, at ang sariling shares at deposito ng mga tagagarantiya ay maaaring makuha kapag nag-default ang nanghihiram. Ito ay legal na garantiya sa halip na magkakasamang pag-utang, ngunit nagbubunga ito ng halos magkatulad na ekonomiya at halos magkatulad na panlipunang dinamika — kabilang ang pag-aatubili ng mabubuting miyembro na patuloy na gumarantiya sa iba habang lumalaki ang kanilang eksposyur.

Mga kinakailangang operasyonal para sa mga nagpapautang

Ang magkakasamang pananagutan ay kasinghusay lamang ng dokumentasyon at pangangasiwa nito.

• Malinaw na pananalita sa kontrata. Dapat sabihin sa kasunduan na ang pananagutan ay magkakasama at magkakahiwalay, pangalanan ang bawat partidong may pananagutan, at lagdaan ng bawat isa. Ang pangalan ng grupo sa facility letter ay hindi isang krus-garantiya.
• Kapasidad at pahintulot. Dapat na maipakita ng bawat miyembro na nauunawaan nila na sila ay may pananagutan para sa buong halaga, hindi sa kanilang bahagi. Ang mga hindi pagkakaunawaan ay halos palaging nakasalalay sa kung naipaliwanag ito.
• Malinaw na pagkakasunod-sunod ng default. Nakasulat na mga panuntunan sa mangyayari kapag may miyembrong hindi nakabayad: palugit, pagsagot ng grupo, paggamit ng impok ng grupo, pagtrato sa penalty, at ang punto kung kailan kikilos ang nagpapautang laban sa mga miyembro nang isa-isa.
• Impok ng grupo o pondo ng garantiya. Ang sapilitang balanse sa impok o pondo ng garantiyang cash na hawak para sa grupo ay nagbibigay ng unang panangga sa pagkalugi at mas madaling gamitin kaysa habulin ang mga indibidwal.
• Tumpak na pag-uukol. Ang mga rekord ng nagpapautang ay dapat subaybayan kapwa ang sariling balanse ng indibidwal na miyembro at ang kanilang kontihenteng eksposyur sa kabuuang halaga ng grupo. Ang pag-uulat na nagpapakita lamang ng isa sa mga ito ay nagkakamali sa pagsasaad ng panganib.
• Mga limitasyon sa eksposyur. Kapag nagkakagarantiyahan ang mga miyembro sa maraming loan, dapat may takip at subaybayan ang kabuuang kontihenteng eksposyur ng bawat miyembro.
• Pagturing sa kalidad ng portfolio. Kung ituturing na delinkwente ang isang grupo kapag may isang miyembrong may atraso ay isang desisyon sa patakaran na may direktang mga epekto sa pagtanda ng atraso at paglalaan, at dapat itong tukuyin sa halip na ipaubaya sa interpretasyon.
• Mga pamantayan sa pagpapatupad. Dahil ang presyon sa pangongolekta ay ipinapataw nang panlipunan, ang mga nagpapahiram na gumagamit ng magkasanib na pananagutan ay may mas mataas na obligasyon na tukuyin ang katanggap-tanggap na gawain at pangasiwaan ito.